一个国家和地区的制造业，没有“工匠精神”是很难发展起来的，也不可能形成真正的品牌。目前各方都高度重视“工匠精神”，尤其是国务院总理李克强在今年的政府工作报告中明确提出，鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌。“工匠精神”首次出现在政府工作报告中，让人耳目一新。但我们需要深入思考的是，工匠精神的实质是什么？中国为什么缺乏工匠精神？企业如何形成工匠精神？

工匠精神的实质是什么？是消费者至上的理念
 

　　目前解读工匠精神的，更多从技术层面考虑。确实，“工匠精神”最基本的要求是在制造环节和服务环节注意每个细节，提高每一步的质量，使产品质量不断提高，真正做到精益求精。在这方面，德式制造无疑是典范。笔者多次前往德国，对德国制造的细节讲究深有体会。

　　但是，真正的工匠精神，远不是技术上的考量。真正的“工匠精神”实质是一种在激烈竞争下完全的消费者至上的理念。为什么一些国家产品质量确实要领先一步？重要原因在于他们时刻把消费者摆在首位，无论是产品设计、制造还是产品服务，都时刻以消费者的需求为基本出发点。在这方面，苹果的创造人乔布斯是一个代表。他以自己作为消费者的感受来对产品设计、研发作出判断和衡量，不达到满足他作为消费者预期的设计和研发均被打回。由此才有苹果产品的横空出世。而之所以能做到这一点，无他，主要是激烈的市场竞争。也就是说，没有在竞争中对消费者的高度重视，就不可能有“工匠精神”。谁欺了消费者，偷工减料，工艺粗糙，谁就要在市场竞争中被淘汰出局。

中国为何缺工匠精神？不竞争无精益
 

　　历史上，中国似乎不缺工匠精神。远的像鲁班这样的大家，近的包括同仁堂在内的“百年老店”，都是工匠精神的杰出代表。最直接的一个例子，就是笔者的外公，一个老木匠，做出来的木器，从不用一个铁钉，十里八乡赞不绝口。当年母亲陪嫁的大柜子至今仍在使用。

　　也就是说，中国历史上并不缺工匠精神，在一些老艺人的身上还可以看到工匠精神。而从消费者角度看，这些工匠精神，实质就是消费者本位加上精益工艺，简称为“不欺”。

　　改革开放以来，我国制造能力迅速提高，在相当多的领域我们的制造能力不是第一就是第二。但我们制造出来的产品，质量不高、细节不优、服务不周等问题仍然普遍存在。对消费者来说，不少产品只能说“凑合用”，远达不到“快乐用”、“享受用”的程度。这根本上制约了中国制造的竞争力。不少产品不仅在国际上缺乏竞争力，而且在国内也被消费者“用脚投票”。海外买马桶盖，充分说明了这一点。再不跨越这个阶段，中国制造很难上台阶。

　　为什么会出现这种情况？为什么我们历史上的“工匠精神”淡化甚至在某些领域消失？从根本上看，这是和过去我们在体制上走的弯路直接相关。由于采取子计划经济，产品生产和销售与消费者无关，都由计划者安排。生产出来的产品按计划分配到相关领域。加上产品短缺，生产出来的产品供不应求，消费者能买到商品就不错了，哪敢提出改进意见？生产者哪来的动力去改进生产、提高质量？

　　也就是就，计划经济消灭了竞争，消灭了消费者本位，就是直接把工匠精神的土壤铲除了。供给只管量，不管质；只管生产，不管销售和服务。工厂服从的是行政命令，而不是市场竞争。

　　改革开放以来，我们的市场化程度不断提高，市场竞争程度明显加剧。为了赢得市场，企业开始意识到，必须在产品质量上下功夫，在满足消费者需求上下功夫。因此，有的行业的“工匠精神”就开始重新出现并不断增强。这尤其突出表现在以国际市场为目标市场的领域。一些新的产品品牌开始出现，比如小米、华为等。

　　以上简要的历史回顾说明，“工匠精神”的发扬和传承，只能在市场环境下，只能生长在市场的土壤中。那些市场化程度还不高的领域，垄断还很森严的领域，“工匠精神”就很难存活，也很难发扬。

工匠精神需要什么样的制度环境？公开透明的市场
 

　　培育精益求精的工匠精神、消费者至上的工匠精神，是中国制造业转型升级的关键所在。决策者高度重视工匠精神，如何鼓励企业形成工匠精神？关键在于厚植市场土壤。

　　一方面，加快市场化改革，打破市场垄断，完善市场秩序，是形成“工匠精神”的土壤。这一点不打造，垄断仍然存在，甚至在某些领域盛行，工匠精神就很难出现。在打破垄断上，我们还任重道远，还面临攻坚的重任。

　　另一方面，强化市场监管。假货盛行是工匠精神的另一个天敌。如果市场秩序混乱，假货制造与销售得不到应有的处罚，那么没有人会愿意去精益求精。结果就是毁了整个行业。婴儿奶粉就是一个惨痛的教训。对政府来说，不是口头上宣称加大打假力度，而是尽快形成整合政府、企业、社会的力量，形成制假必重罚的机制。目前阿里等企业已经研发出大数据用于打假，但某些部门并不配合，数据无法共享，直接制约打假效果。不客气地说，在这方面需要反思的是各级政府

文章载于：新华思客