新京报 2011年5月1日 

    由于问题食品惩罚机制的不到位，使一些企业在作案时肆无忌惮，案发后有恃无恐。

    4月29日，上海市政府联合调查组公布了对“染色”馒头相关责任人的处理结果，宝山区质量技术监督局副局长邢晓金等4名监管人员分别受到记过、撤职等处分，上海联华超级市场发展有限公司董事长、总经理汤琦受到警告处分和经济处罚；公司生鲜采购部负责人徐宏瑜受到记过处分，并被调离工作岗位。但对这样的处罚，许多网友认为过轻。而在此前多次食品安全事件中，问责不力都曾是舆论关注的焦点。

    社会普遍认为，一些问题食品涉案企业已经道德沦丧，这些企业并不是不知道食品安全事关人命，但在他们看来，人命不如钱重要。更为恶劣的是，在被揭发出现食品安全问题后，他们不是诚意道歉，而是百般辩解。比如双汇刚刚公布的社会责任报告，只字不提瘦肉精事件，空话套话连篇。问题在于，有三鹿教训在前，涉案企业为什么还有这么足的底气？这是因为他们知道，在现行监管体制下，他们倒不了。结果诡异的是，“大而不倒”的现象再次在食品安全领域出现。

    《食品安全法》对法律责任有明确规定，可惜更侧重在罚款、没收上，即便是情节严重，也只吊销许可证。对于涉案人员，“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这里有两个问题需要明确。第一，什么是情节严重？三鹿奶粉出了人命，当然情节严重；十几吨“染色”馒头没吃死人，是不是情节就不严重了？法律对此缺乏更细化的规定；第二，涉案人员如何才是构成犯罪？公众并不清楚。这或许就为某些人上下其手提供了空间。

    从这几年监管部门对涉案企业的处理看，社会认为过于宽容。上海染色馒头事件，无人被移送司法。这意味着尽管有法律，但惩罚不足，有“刀子嘴，豆腐心”的特点。而恰恰是这个特点，使得现有的食品监管体制缺乏强有力的支撑。因此，解决食品安全问题，核心在于尽快完善惩罚体制。通过加大惩罚力度，提高食品生产企业犯罪的成本。第一，对于社会举报的企业，建议先停再查。事关生命健康，只要接到举报，监管部门要先把企业生产停下来，再进行调查。证实无事，恢复生产，并予以适当补偿；第二，查实再关。如果监管部门查实企业产品的确有食品安全问题，无论其规模多大，无论其对地方财政贡献多大，无论其背景多深，都必须吊销执照，让其关门，强行使其退出市场；第三，修改《食品安全法实施细则》，对涉案人员，尤其是企业高管和一些小作坊主，加大刑事处罚力度。

    应当说，我国食品安全的体制建设，在这两年有了比较大的进展。但由于惩罚机制的不到位，使一些企业在作案时肆无忌惮，案发后有恃无恐。而这又给其他企业传递明确的信息，食品安全问题被查的成本很低。因此当务之急是，监管部门需要建立明确的惩罚机制，拿出强有力的措施，严惩涉案企业，严惩涉案人员。只有这样，才能约束企业行为，才能为有效解决食品安全问题创造空间。也只有这样，才能真正重塑消费者信心。

http://finance.ifeng.com/opinion/mssd/20110501/3973132.shtml

   附：原稿中有一段话，由于篇幅原因，没有被公开发表，现一并附上。

    当前，食品安全问题不断挑战社会底线，短短的时间内，人们日常食物，几乎都出现了食品安全的丑闻。于是，整个社会出现了一个悖论。一方面，随着经济的发展，城乡居民的恩格尔系数不断下降。这意味着人们的饮食问题已经得到解决；但另一方面，大面积、高频率出现的食品安全问题，又使人们突然发现，饮食问题还远未解决，每天还得为“吃什么”而操心。这不是由于短缺带来的操心，而是由于安全带来的操心。2009～2010年度中国平安小康指数显示，在社会安全的11个项目中，全社会最担心的是食品安全问题，72%的社会成员没有食品安全感一方面。食品安全问题，已经成为影响消费的一个重要原因，使中央提出的扩大消费的战略面临严峻挑战。另一方面，食品安全问题不仅仅是社会领域的问题，也涉及到经济领域的问题。如果这个问题不解决好，社会成员体内长期积累有毒物质，未来10-20年我国的医疗体制和社保体制势必面临巨大压力。