希腊债务危机才刚告一段落，爱尔兰又紧追其后，深陷主权债务危机，虽然欧盟850亿欧元的援助计划即将完成，但欧盟的危机似乎还未到头。中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长匡贤明指出，爱尔兰的危机再次凸显了欧盟的体制弊端，他还打了一个生动的比喻，欧盟的结构安排与曹操的“连环船”相似，如果不能解决缺乏切断危机传导机制的问题，搞不好是要“火烧赤壁”的。

　　潇湘晨报：爱尔兰危机的源头与希腊的有什么不同？

　　匡贤明：希腊的危机根源于一直不佳的财政状况，财政赤字率很高，2009年国家债务高达2620亿欧元，其主权信用评级随之被国际金融市场下调，由此引发了连锁危机。而爱尔兰的问题出在金融机构上，主要是由于房地产泡沫破裂带来银行业坏账急剧增加。为了维持金融体系的正常运转，政府被迫托底，由此引发了相应的危机。因此，两国危机的直接诱因明显不同。

　　潇湘晨报：继希腊之后，爱尔兰的危机是否有可能向其他欧盟国家扩散？

　　匡贤明：年初市场就有“欧猪五国piigsp危机”的担心。但这个问题更重要的是涉及欧盟的结构性矛盾，即独立财政政策与非独立货币政策的矛盾。欧盟当前的这个宏观政策体系，就像曹操的连环船，平时看起来没问题，但一旦发生危机，缺乏灵活性，缺乏融断危机传染的机制，搞不好要火烧赤壁的，这也是为什么欧盟在今年8月启动欧洲金融稳定基金的原因。如果欧盟各国在处理危机中的态度高度一致，那么危机向其他欧盟国家扩散的可能性并不会太大，但这并不排除其他国家因为自身问题而出现危机的可能性。

　　潇湘晨报：假设在不久的将来，西班牙和葡萄牙再步爱尔兰的后尘，会不会出现“排队领救济”情况？欧盟只能选择一直援助和救济么？

　　匡贤明：在假设的背景下，如果西班牙和葡萄牙出问题，那么欧盟还会被迫救济。事实上，欧洲金融稳定基金的定位就是为帮助欧洲国家度过债务危机。但这个基金只能起稳定的作用，救援起到的作用是“消炎”，而不能化解欧盟结构性矛盾。但就是这片“消炎药”，出现危机的国家也不容易拿到。一是欧盟有没有能力接二连三地救济值得怀疑；二是国内的反对意见，使条件相对较好的国家（德国等）要用自己的钱去救其他人也是障碍重重。回顾年初的救济希腊，德国国内一片反对之声。

　　潇湘晨报：那么对于欧盟来说有什么解决办法么？

　　匡贤明：解决欧元区的债务危机，根源上当然需要保持经济一定速度的增长，经济增长改善财政状况。但目前欧盟更需要做的是提高整个体制的灵活性和弹性，推进结构性改革，使非独立货币政策与独立财政政策的内在结构性矛盾能够有效化解。但并不容易，可能需要耗费不菲的时间。

　　潇湘晨报：欧债危机持续不断，欧元未来的命运如何？会不会有成员国退出欧元区（例如德国）？

　　匡贤明：这个可能性不太大。如果欧盟在政治层面达成改革共识，那么化解欧债危机是相对比较容易的事，不会引发欧元深层次的危机。成员国退出欧元区的可能性是比较小的。但欧元区要扩张，可能会面临比较大的挑战。至少会对新的加入者实施更为审慎的政策。

http://finance.sina.com.cn/roll/20101129/00553533806.shtml