真正负责任的国企管理者不应该成为国企红利上缴的阻碍，而应该从大局着眼，厘清国企的定位以及自己的定位。

近日，中海油公布的年报显示，所有执行董事自愿放弃其2011年的薪金、津贴、福利及绩效奖金。另有三名非执行独立董事也放弃了董事酬金。有声音认为，在中海油去年遭遇渤海溢油、海地管道泄漏等事件后，董事们放弃部分薪水的态度让人们看到了他们负责任的态度。

去年中海油“频频”出事，董事们因此放弃百万薪酬，确实一定程度上体现了责任的承担。这种承担，也反衬出，目前很多国企承担的责任太低了。

那么，国有企业的管理者要怎么样才是负责任？除了安全生产等基本要素外，这种责任至少可以从两个方面体现。

第一，国有企业不能等于私营企业，它是社会公共财产，管理者应该让其运行的基本情况向社会公开透明。例如，当前一些国有企业薪酬福利高于同行业的其他企业。社会有权利知道，国有企业的内部薪酬福利制度是如何制定的？尤其是在成本控制上，至少需要向社会专门解释。否则，油企这种一边涨价一边喊亏损的现象，还会持续下去。客观地说，尽管有些企业已经上市了，但这方面做得远不到位，社会对此并不满意。

第二，国有企业管理者真正的责任，不只在于决定国企社会捐多少钱，不只在于高管放弃多少薪酬，更在于使国企如何切切实实地体现出全民财产的本来属性。这既需要国企管理者们经营好国企，也需要他们经营的国企提高上缴红利的比例，而不是以企业小群体的利益为最高旨归。

长期以来，国家对国企的收租分红比例太低，公益性没有得到制度性的体现。以中海油为例，虽然其在香港上市，但其营业收入与净利润在很大程度上依托国家赋予的垄断资源，如果按2011年净利润702.55亿元的标准上缴20%-30％，进入国家预算盘子，那么用于社会建设的财力可增加140-200亿元。

国企高管放弃百万薪酬，虽对改善其在资本市场的形象有好处，但真正负责任的国企管理者不应该成为国企红利上缴的阻碍，而应该从大局着眼，厘清国企的定位以及自己的定位，努力去理顺国企与国民福利之间的关系，从而调和目前国企发展与国民利益之间出现的矛盾。

当然，无论国企薪酬制度，还是国企红利上缴比例，最高的决定权不在国企高管，而在于政府管理部门，所以，不能把问题的解决都寄托在国企高管身上。国企改革，政府管理部门应拿出改革的魄力和决心。

新京报 2012年4月15日